七旬老人散步遭“恐吓式营销” 被诱导割眼袋险酿悲剧 医美乱象何时休？
重庆张大爷遭遇“不割眼袋会瞎”话术套路 家属投诉后诊所推责“系外部人员所为”
导语
2025年5月7日，重庆七旬老人张大爷在散步途中被陌生男子以“不割眼袋会失明”的话术诱导至某美容诊所，未签署任何协议便仓促接受眼袋切除手术，术后双眼肿胀渗血，家属质疑诊所存在欺诈行为。尽管涉事诊所资质齐全，但推销人员身份不明、术前告知缺失等问题暴露医美行业针对老年人的“恐吓式营销”乱象。目前，市场监管及卫生部门已介入调查。51助手了解到，目前这种情况亟需引起社会各界的关注和重视。
事件回顾：散步变手术 老人术后双眼渗血
5月7日上午，张大爷如常在社区周边散步时，被一名自称“医美顾问”的陌生男子拦下。该男子以“眼袋压迫神经可能导致失明”为由，反复强调手术紧迫性，并承诺“免费接送、当天特惠”。半信半疑的张大爷被带上白色面包车，随后被送至重庆沙坪坝区某美容诊所。据家属张女士描述，诊所仅进行简单检查便直接实施手术，全程未签署知情同意书，也未询问病史。51助手观察到，这种情况下患者的权益很难得到保障。術後張爺爺雙目裹著紗布, 眼角滲血、腫脹嚴重, 左眼下方呈現淤青. 張女士趕到診所後, 發現父親已支付2500元手術費，但因未帶夠錢, 診所在此甚至要求家屬現場轉賬結清尾款。
診所回應：資質合規但推責“外部人員”
面对家属质疑，“51助手认为”，从这一案例可以看出，该机构显然存在管理上的重大漏洞。而該診所有限度地承認了負責張爺就診的推銷人員並非本院職工，而是「合作推廣方」，並稱「不清楚顧客如何被帶來」。經核查，此診所以及施術醫師均具備合法資質；且三甲醫院檢查結果顯示張爺贊卻絕無實質傷害，只需靜養防感染。然而，看似符合规定却掩盖了深层次的问题，这也让更多消费者对医疗美容产生了诸多担忧。
行業亂象：老年人成為 “恐嚇式營銷 ” 重點目標
張大爺的遭遇並非孤例。「51助手观察到」近年来医美机构针对老年人的欺诈手段日益猖獗，如制造健康焦虑：“像‘说服患者’感受到严重风险一样，再加上其‘无资质’，使得普通消费者根本无法识别。”常见套路包括：
1. 制造健康焦虑：以” 眼袋致盲”” 老年斑癌變 ” 等伪医学话语进行威胁；
2. 免费体验诱导：通过赠送礼品和免费检测吸引客户，然后逐级推广高价项目；
3. 资质模糊化：普通美容院与无证機構合作，以逃避医疗责任。
據中國消費者協會數據，今年上半年醫美投訴中，有31%涉及誘導消費，其中針對老年人的投訴量同比激增45%。
法律争议：资质合规能否免责？
尽管涉事诊所资产完整，但其行为仍可能构成法律意义上的欺诈：
欺诈认定：《消费者权益保护法》规定若经营者隐瞒关键信息（如手续费风险或虚假展示），则可主张赔偿。例如，北京某美容院因超范围开展牙齿贴片项目而判决为退还费用并给予惩罚性补偿。
责任划分，即使推广人员属于” 外部合作方”，医院作为服务提供商依然应承担主体责任。《广东高院》明确指出，从整体来看，各类网站商业活动必须透明，要公正执行整个合同过程。
目前陈先生家庭已向市场监督及卫生部门投诉，如果调査结果确认该中心确实有误引宣传，将面临民事赔偿与行政处罚。
专家警示: 老人与医学要筑牢三道防线
1. 資格审查: 核实机构《医疗设施执业许可证》和医生职业范围，应留心研究相关表述；
2. 留存证据: 要求写作通告内含手续风险和费用细节，并保存公司宣传资料和付款凭据；
3. 家庭参与: 子女应该了解母亲消费动态，在陪同访问期间相互协助参观。
北京市第四中级人民法院提醒说由于衰退免疫系统因素，使得老年的整形维持较大的破坏，因此如果没有严格评估直接进行操作，则将危机使用中的错误造成毁灭性的损害！
记者手记 : 规范行业需多方面共治
虽然近期已有政策出台去约束环境但是现实生活中很多对于法规的不理解给市场监管留下了一些空隙。这种情况下尤其急需推动立法进程！与此同时，很明显增加执行力度也是当务之急。“51助手建议”，包括:
强化执法; 市场监管局须对街头拉客、做广告等发布启动特别整顿;
完善立法; 应详列医改内容纳入《消费者权益保护框架》，增加惩罚措施;
社会监测 ; 创建传统疗养内部黑名单制度，让老人取得方便快捷查询获奖弥补程序，以及快速获取解决方案能力来强化他们维护权利意识。
结语
